The AEX, however, had threatened to stop the initial offering because of Brink's pre-selling of most of her holding. ABN Amro responded by threatening an injunction against the exchange.

She agreed to an extra lockup arrangement on shares she still controlled, and this was put in the prospectus. As a result of an apparent deficiency in Dutch law, it was not necessary for Brink's shareholding to be fully disclosed in the prospectus.

The exchange eventually permitted the listing after it was shown that Baystar had not agreed to a lock-up agreement to keep its shares for a time, as is usual in such situations.

In fact, Baystar had been an aggressive seller from the first day of trading. Brink resigned from her job in April under pressure from employees and investors.

He focussed on becoming a network operator and increasing subscriber numbers by introducing a flat-fee service, but the company was limited in its success of stimulating growth.

The new company would provide new telco, media and e-commerce services to the largest pan-European customer base. The combination maintained the Tiscali name and its headquarters in Sardinia , Italy.

Tiscali emerged from the all-share deal with In February , Kinsella resigned from his position after clashing with Soru.

Read more. Meet our experts in the discussion for a during the EBAday! Participation is free of charge for EBA member representatives. Veel beleggers zeggen niet van dit feit op de hoogte te zijn geweest, alhoewel het zij het enigszins verbloemd en op pagina 99 wel in het prospectus stond.

Veel van de kritiek richtte zich op Nina Brink persoonlijk. Op 13 april , nog geen maand na de beursgang, werd ze door de Raad van Commissarissen ontslagen als bestuursvoorzitter en niet veel later vertrok ze bij World Online.

Justitie begon een strafzaak, maar de rechtbank oordeelde dat het prospectus geen onjuiste of misleidende informatie bevatte. Wel werd Brink in een civiele zaak eind veroordeeld wegens misleiding van aandeelhouders door tijdens een persconferentie te ontkennen dat ze aandelen had verkocht.

Volgens de rechtbank had ze hierbij moeten vertellen dat ze enkele maanden eerder wel aandelen had verkocht. De nieuwe eigenaar van World Online, Tiscali, zou de gedupeerde beleggers een schadevergoeding moeten betalen.

Op 27 november vernietigde de Hoge Raad de eerdere uitspraak van het gerechtshof en stelde dat World Online zich bij haar beursgang wel degelijk schuldig heeft gemaakt aan misleiding.

Dit omdat zij niet duidelijk naar buiten zouden hebben gebracht dat Nina Brink haar eigen aandelen al van de hand had gedaan.